THƯ TÒA SOẠN

Lật lại một lần để dứt điểm

Hồ Sơ “Tuần Báo CÔNG GIÁO & DÂN TỘC”,

nói chung, cái gọi là “Ủy Ban Đoàn Kết CGVN”

Đôi lời mở đầu: Sau ngày bài viết của “linh mục ĐỎ” Trương Bá Cần xuất hiện trên tờ tuần báo CG&DT số 1644 phát hành tuần lễ từ 15 đến 21-02-08[1], những người, những cơ quan ngôn luận từ trước đến nay chưa hề một lần đụng chạm đến tờ báo ngụy danh Công Giáo và Dân Tộc để phản bội Giáo Hội và Dân Tộc này –kể cả cái gọi là UBĐKCG-, bỗng dưng náo nhiệt lên tiếng và mạnh miệng yêu cầu nhà nước ra tay dẹp bỏ! Vài tiếng nói tiêu biểu: một chức sắc trong Giáo hội quê nhà và một trang báo điện tử ở hải ngoại.

Mấy tháng gần đây, vì không cưỡng được khát vọng chính đáng của tuyệt đại đa số tín hữu CG cùng đại khối dân tộc trong và ngoài nước trước cuộc vận động bằng lời cầu nguyện của giáo dân tổng giáo phận Hànội để đòi lại tòa Khâm Sứ cũ, trang báo điện tử tự nhận là “Thông Tấn Xã CGVN” bắt đầu cất lên những tiếng nói lạ tai. (Phản ứng dị thường của một giám mục miền Bắc cũng nằm trong chiều hướng ấy). Nó sẽ không đến nỗi quá lạ tai nếu người chủ trương trang báo điện tử kể trên không kèm theo những lời lẽ xỏ xiên nhằm “đá giò lái”[2] tập thể tín hữu luôn trung thành với Tin Mừng của Chúa Giêsu và giáo huấn của Hội Thánh, trong đó bao gồm cố TGM Nguyễn Kim Điền, các linh mục Chân Tín, Nguyễn Văn Lý, Nguyễn Hữu Giải, Phan Văn Lợi[3], mà ngay từ những năm đầu sau khi miền Nam VN bị nhuộm đỏ, đã nhận ra bộ mặt thật của những loại chủ chiên đội lốt sói rừng. Họ không chỉ công khai lộ diện trong những cơ quan ngoại vi của đảng và nhà nước CS như tờ báo lá cải và cái Ủy Ban kia, mà còn là những nhân tố được cấy sâu vào nội bộ Giáo Hội ở quê nhà.

Bài viết này chỉ nhằm mục tiêu lật lại chồng hồ sơ cũ ghi dấu hơn ba thập niên hiện diện của báo CG&DT và cái tổ chức tay sai có tên là UBĐKCGVN, để từ đấy tái xác định lập trường bất di dịch của nhóm chủ trương Nguyệt san Diễn Đàn Giáo Dân, đồng thời giúp công luận nhận ra những mưu toan ẩn giấu đàng sau những khuôn mặt tuy mang danh giáo sĩ, giáo phẩm nhưng quan điểm lập trường luôn thay đổi như chong chóng, kiểu tắc kè đổi màu hiện nay.

I.- Ba mươi ba năm - một lập trường bất biến:

Là những tín hữu Công Giáo Việt Nam, chúng tôi hằng thao thức và quan tâm tới thân mệnh chìm nổi của Giáo Hội và Quê Hương, không phải gần đây hay lúc này, mà ngay từ những năm đầu khi toàn thể lãnh thổ bị đặt dưới ách thống trị hà khắc của chế độ độc tài, độc đảng vô thần cộng sản. Từ cuối thập niên 70, đầu thập niên 80, sau khi tạm ổn định đời sống nơi xứ người, một số anh em đã quy tụ lại để cùng nhau sinh hoạt trong lãnh vực truyền thông văn hóa, với phương tiện khởi đầu năm 1980 là nguyệt san Đường Sống và từ 7 năm qua là nguyệt san Diễn Đàn Giáo Dân, bao gồm cơ sở Văn Hóa Hy Vọng. Tất cả đều xuất phát từ nỗ lực làm việc trong tinh thần liên kết, tín thác và cầu nguyện của nhóm Gioan Tiền Hô thuộc Phong Trào Học Hội Kitô Giáo (Cursillo Movement) Giáo phận Orange từ ngót ba mươi năm qua.

Với những liên hệ thân nhân, bằng hữu trong nước, với những nguồn tin quốc tế có được trong tầm tay, anh em đã bám sát mọi biến chuyển ở quốc nội, đặc biệt những gì liên hệ tới cảnh ngộ khốn cùng của các tôn giáo ở quê nhà, trong đó có Giáo Hội Công Giáo. Cũng vì thế, trong suốt thập niên 80, đầu thập niên 90, nguyệt san Đường Sống đã phản ánh khá đầy đủ những gì đã xảy ra trong lòng Giáo Hội và Quê Hương. Từ vụ cộng sản dùng những thành phần Công Giáo cấp tiến để xua đuổi đức Khâm Sứ Tòa Thánh ở miền Nam, ngăn cản quyết định của Vatican bổ nhiệm đức cha Nguyễn Văn Thuận làm Tổng Giám Mục Phó Sàigon và sau đó bắt Ngài đi tù trong suốt 13 năm dài, tới trường hợp Đức TGM Nguyễn Kim Điền bị bắt đi thẩm cung dưới danh nghĩa “làm việc” tại Sở Công an Thừa Thiên trong suốt 120 ngày, chỉ vì Ngài nhất quyết chống lại sự hiện hữu của cái gọi là UBĐKCGVN, một tổ chức ngoại vi của đảng và nhà nước, để cuối cùng phải nhận lấy cái chết với nhiều nghi vấn! Từ những vụ nhà nước cộng sản huy động lực lượng vũ trang khủng bố nhà thờ Vinh Sơn, Trung Tâm Đắc Lộ, Dòng Đức Mẹ Đồng Công, Thủ Đức, bắt bớ hàng loạt linh mục, tới nỗ lực của Hànội nhằm chống lại quyết định tôn phong 117 Chân Phước lên hàng Hiển Thánh với sự tiếp tay của đám lmqd, kể cả những hành vi phụ họa của giám mục Bùi Tuần. Bên cạnh những sự kiện ấy, tiếng nói can trường của những Ngôn Sứ đầu tiên như đức cha Nguyễn Kim Điền, các linh mục Nguyễn Văn Lý, Chân Tín, giáo sư Nguyễn Ngọc Lan cũng được anh em thường xuyên nhắc tới trên nguyệt san Đường Sống. Và con đường ấy vẫn đang được tiếp nối bởi nguyệt san Diễn Đàn Giáo Dân ngày nay, kể từ ngày linh mục Tađêô Nguyễn Văn Lý tái phát động cuộc đấu tranh trường kỳ cho tự do tôn giáo, cho nhân quyền, nhân phẩm Việt Nam với sự tiếp tay tích cực của nhóm linh mục Nguyễn Kim Điền và sự hưởng ứng nồng nhiệt của đông đảo giáo dân thành tâm yêu mến Giáo Hội và quê hương, tiêu biểu là giáo sư Nguyễn Chính Kết, một trong những cộng tác viên tiên khởi của nguyệt san Diễn Đàn Giáo Dân.

II.- Xuất xứ tờ CG&DT cùng chứng từ của người trong cuộc:

1/ Xuất xứ:

Tờ báo ra đời tại Paris, Pháp từ năm 1969, do lm Nguyễn Đình Thi lèo lái với sự tiếp tay nuôi dưỡng của lm Trần Tam Tỉnh và một nhúm tu sĩ, giáo dân thiên tả ở Âu châu. Sau ngày 30-4-75, lm Thi trao cho Nguyễn Văn Chín[4] 100 ngàn quan mới mang về Sàigòn ủy thác cho các lm Minh, Cần, Từ, Bích thực hiện tờ Công Giáo & Dân Tộc với mục tiêu trước mắt là khống chế các giám mục, vận động người Công Giáo tham gia “cách mạng” và xa hơn là sửa soạn trở thành tiếng nói của UBĐKCGYNVN để làm tôi mọi cho chế độ sau này.

2/ Mặt thật của tờ báo qua chứng từ của những người trong cuộc:

Trong bản tường trình nội dung buổi họp của tuần báo CG&DT ngày 11-5-76[5], người ta đọc được những chi tiết sau đây:

a.- Dưới sự chỉ đạo của MTTQ:

Theo giáo sư Nguyễn Văn Trung[6] thì ông được linh mục Trương Bá Cần cho hay:

“…sau mỗi số đều có kiểm thảo với vụ báo chí… Tờ báo không phải của mọi người… mà là của vài người nhận trách nhiệm trước Mặt Trận (Tổ Quốc). Tất cả những người cộng tác chỉ là bỉnh bút và phải chịu sự quyết định của ban chủ trương (cắt xén, đăng hay không đăng). Vì thế tờ báo giới hạn việc mời những người viết (anh Nguyễn Ngọc Lan, LM Chân Tín không được mời)”.

b.- CG&DT dưới mắt LM Nguyễn Hồng Giáo[7]:

* “Thiếu lương thiện trí thức, không tôn trọng sự thật… Tường thuật buổi họp ở Đại chủng viện trên số 40-41 nói: ‘Mọi người nhất loạt yêu cầu bỏ Thư Chung 1951’ là không đúng, vì chỉ có một số người thôi… Tôi không đồng ý với bài cha Minh, cha Cần trên số 40-41 về vấn đề đòi các GM bỏ Thư Chung 1951…

* “Lệch lạc, nguy hiểm về mặt thần học: Cung cách phê bình tôn giáo như những kẻ ở ngoài với lời lẽ hằn học! Bài trên số 35 chỉ trích Lễ Tro với giọng hằn học, thô tục…”

c.- Chị Oanh:

“Trở lại bài số 45 (Đạo và Đời) về vấn đề cấm lễ Chúa Nhật để đi bầu. Thay vì tờ báo nói thẳng: đây là một biện pháp của Nhà nước chuyên chế, phải chấp nhận thì lại đi tìm tòi để đưa ra lập luận này nọ, có màu mè thần học để biện hộ, làm cho người đọc khó chịu và cho là CG&DT theo đuôi Cách mạng!”

* Để chống chế, LM Huỳnh Công Minh nói:

“Chúng tôi xác nhận không phải theo đuôi Cách mạng mà là cách mạng, là cán bộ. Tuy nhiên vì là cán bộ cách mạng với niềm tin Kitô, do đó mới phải tìm ra một ý nghĩa thần học cho mọi việc chúng tôi làm, chấp hành đường lối Cách mạng”.

* Chị Oanh đáp lại:

“Các cha nhận là cán bộ. Người ta thường yêu quý cán bộ, và cán bộ chỉ có thể làm việc tốt mới được dân yêu quý. Tại sao các cha nhận là cán bộ lại bị quần chúng Công giáo thù ghét?”

* LM Trương Bá Cần lên tiếng:

“Tờ báo có chủ trương và sẽ không thay đổi. Chẳng hạn khi viết về Thư Chung 1951, anh em có thảo luận và nhất trí làm như vậy vì quyền lợi Dân tộc, Giáo hội…”

d.- Tiếng nói của giới trẻ:[8]

* Hồ Minh Điệp:

“Nói tới Cách mạng thì đưa lên tận mây xanh mà không để ý tới tâm trạng quần chúng. Cái đẹp họ chưa thấy đâu, mà chỉ thấy những khó khăn, phiền hà trước mắt…. Còn nói tới Giáo hội thỉ chỉ toàn đả kích, gay gắt!

* Một người trẻ khác với giọng run run muốn khóc:

“Tòa soạn muốn nói gì thì nói nhưng bao nhiêu khó khăn, hậu quả đổ lên đầu bọn đi cổ động: bị chửi, xé báo v.v… Chúng tôi muốn phản ánh nhưng tiếng nói của chúng tôi không được nghe.!”

* Hồ Minh Điệp:

“Không có gì phấn khởi, tự hào. Chúng tôi thử làm một điều tra nhỏ và nhận thấy càng ngày càng ít người mua báo. Số nhỏ còn mua là để: 1/ Cám ơn sự tử tế của anh em cổ động viên; 2/ Dùng tờ báo để làm bùa hộ mệnh, khỏi bị báo cáo là phản động… không quấy rầy!”

* Một cổ động viên khác lên tiếng:

“Những người mua báo dài hạn dứt khoát không mua tiếp, có nơi trả lại tất cả số báo gửi bán mà không thèm đòi hoàn tiền lại! …”

3/ Vẫn chuyện nội bộ:

Trong lá thư gửi báo CG&DT ngày 08-5-1976[9], Nguyễn Văn Chín, người đã theo lệnh lm Nguyễn Đình Thi ở Pháp mang 100 ngàn quan mới về nước sau tháng 4-75 giao cho bốn “linh mục Cán bộ” Minh-Cần-Từ-Bích tiếp nối thực hiện tờ CG&DT tại Sàigòn, đã công khai phê bình gay gắt tư cách của đám đầu nậu về ba điểm: a/ Sử dụng tiền bạc mờ ám; b/ Sử dụng nhân sự bừa bãi; c/ Nội dung tờ báo nghèo nàn vì thái độ độc đoán của Trương Bá Cần.

a/ “Việc chi tiêu của CG&DT nằm trong tay anh Bích và chị Bảo, nói đúng hơn của phe nhóm anh Bích… Đó là chưa nói tới chị Bảo đứng tên Quản lý tài chánh CG&DT là điều không được chỉnh lắm. Cho đến bây giờ gần một năm rồi, CG&DT chúng ta vẫn chưa làm chuyện công khai hóa việc chi tiêu của tờ báo cũng như những ngân khoản mà tờ báo nhận được từ nước ngoài hay tại VN qua tiền bán báo. Có một cái gì mờ ám trong việc CHI THU của CG&DT?

“Thiết tưởng đã đến lúc CG&DT phải công khai hóa một cách minh bạch, chính xác việc THU CHI với mọi người VN Kitô giáo tiến bộ và với Nhân dân VN (chứ không phải chỉ với ngân hàng mà thôi)… Đừng nên chơi trò “cả vú lấp miệng em”! Chín không hiểu tại sao anh Bích, anh Minh không chịu thành lập công khai một Ban Quản Trị tài sản chung của CG&DT?…”

(Những phanh phui trên đây về chuyện lem nhem tiền bạc của CG&DT do chính người anh em của nhóm này là Nguyễn văn Chín đưa ra chỉ một năm sau ngày tờ báo ra đời. Nhiều năm sau này, khi chế độ đã bước vào giai đoạn “Kinh tế thị trường theo định hướng Xã Hội Chủ Nghĩa” có lần Vương Đình Bích đã gửi đơn tới cơ quan Nhà nước tố cáo người anh em “linh mục cán bộ” của ông là Phan Khắc Từ về chuyện vợ con lôi thôi và những chuyện bất minh về tài sản của tờ báo và của UBĐK!

Trong bài viết có nhan đề là “Hồ sơ Tứ Nhân bang” xuất hiện trên mạng lưới Đàn Chim Việt gần đây, nhà văn Nguyễn Văn Lục cho hay: “Ông Vương Đình Bích đã gửi văn thư hạch hỏi, tố giác ông Phan Khắc Từ về những lem nhem tiền bạc, về tổ chức, về chuyên một vợ hai con của ông. Cháy nhà mới ra mặt chuột. Tiền bạc vốn tài trợ ngoại quốc ngót nghét 150 ngàn Mỹ kim. Vốn vay để thêm thu nhập cho tờ Công Giáo và Dân Tộc như xí nghiệp làm bút bi, quạt trần, đỡ đầu cho công ty Tinh Hoa vay vốn 2 tỷ để lập nhà máy may mà trồng 33 mẫu cao su, rồi đầu tư với công ty Singapore, đầu tư khách sạn Đại Kết, trường ngoại ngữ Nguyễn Trường Tộ, trường dạy nghề may và vi tính Bạch Đằng v.v...”.

b/ “Vì cách dùng tiền của CG&DT loạng quạng, thiếu sự lãnh đạo tập thể, nên cách dùng người cũng loạng quạng luôn… Như trường hợp anh Bích để chị Bảo giữ vai trò quản lý, chị Lan phát hành, chị Thảo nhà in, anh Cần biên tập. Thế là CG&DT ‘giáo sĩ trị rồi’ còn chi nữa?… Thế là anh Bích dùng người theo tình cảm của riêng anh, chứ đâu phải của tập thể?… Anh Minh “ba phải”, nhu nhược, quá lệ thuộc vào anh Cần, nhất là về mặt tư tưởng… Tiền và quyền đã đánh mất anh em… Anh Bích không nắm vững Thần Học Tin Mừng…”

c/. “Vì thiếu tính tập thể trong tổ chức CG&DT nên cách chọn bài đăng cũng chưa dựa vào tiêu chuẩn: Vì lợi ích quần chúng, vì cách mạng để chọn bài… Đáng lý những bài xã luận phải là công việc của tập thể, vì là bài quan trọng nhất… để phục vụ cách mạng, nhưng Chín nhận thấy chỉ để cho cá nhân anh Bích và anh Cần viết rồi đăng… gây nên tình trạng “tiền hậu bất nhất” trong chính nội dung tờ báo, và nhất là mất hẳn tính quần chúng… Có một số bài viết đăng không đúng lúc, nên mang tính cách tố cáo hơn là xây dựng…:

Trong suốt thời gian trước biến cố tuyên Thánh cho 117 Chân Phước Tử Đạo, tờ CG&DT đã trở thành cơ quan đầu não chuyên chở những bài viết của những lý thuyết gia cộng sản tầm cỡ như Nguyễn Khắc Viện, Trần Bạch Đằng, với sự phụ họa tích cực của Trương Bá Cần, Thiện Cẩm, Vương Đình Bích, Nguyễn Thiện Tòan, Huỳnh Công Minh, giám mục Bùi Tuần nhằm vô hiệu hóa quyết định của Tòa thánh và HĐGMVN. Riêng GM Tuần đã sang tận Rôma để để vận động TT bỏ việc tuyên Thánh nhưng thất bại.

III.- UBĐKCGYNVN qua chứng từ của giáo sư Nguyễn Ngọc Lan

Để độc giả nắm bắt được cội nguồn của UBĐKCGYNVN cùng những liên hệ nhân quả với tờ CG&DT cũng như những nhân vật đầu não, gổm “lm Đỏ” họ Trương trong “Tứ Nhân Bang”, xin trích lại một vài đoạn trong bài đọc lại Nhật Ký của cố giáo sư Nguyễn Ngọc Lan (NNL)[10]:

Trước hết, một câu hỏi được đặt ra: Đâu là nguồn gốc và nguyên do sự ra đời của UBĐKCGYNVN? Để trả lời câu hỏi này, chúng ta lật trang 98 Nhật Ký 89-90 ghi ngày 11-8-89. Ở đây, NNL đã lược thuật lời LM Phạm Hân Quynh trong cuộc phỏng vấn của báo La Croix ở thủ đô Pháp quốc. Được biết, Cha Quynh từng bị CS cầm tù và quản thúc trong ngót 30 năm trường ở miền Bắc và mới được trả tự do hồi cuối năm 1988 chỉ vì quyết liệt chống lại chủ trương can thiệp thô bạo của chúng vào nội bộ GHCG.

NNL viết: "Đặc biệt trong bài phỏng vấn, LM Quynh đã cho biết, vào năm 1960, ông đã bị bắt  giữ vì đã ra mặt chống lại cái gọi là UBLLCGVN". Là người luôn luôn chủ trương là nếu cần có sự đối thoại giữa GHCG và Nhà Nước Cộng Sản thì sự đối thoại ấy phải được thực hiện trên căn bản bình đẳng, tương kính, không qua trung gian nào, do đó Cha Quynh quyết liệt "chống lại vai trò trung gian gây nhiễu của UBLLCGVN để giới hạn ảnh hưởng không tốt đẹp của nó về phía người CG." Vẫn trong bài phỏng vấn của báo La Croix, Cha Quynh cho biết là mặc dầu "người ta đã giải tán UBLLCGVN...nhưng sau đó lại lập ra một tổ chức mới gọi là UBĐKCGYNVN"  (Nhật Ký 89-90, tr. 98, ngày 11-8-89)

Tiết lộ trên đây của cha Quynh cho người ta thấy cái gọi là UBĐKCGYNVN ngày nay chính là thối thân của UBLLCGVN do bạo quyền Cộng Sản nặn ra cách đây 40 năm. Và hiển nhiên nó chỉ là một tổ chức ngoại vi của Đảng Cộng Sản xuyên qua cái mặt nổi là Mặt Trận Tổ Quốc để Nhà Nước giật giây hầu dễ dàng can thiệp vào những vấn đề nội bộ của GHCG.

(…)

Nơi trang 58 Nhật Ký 89-90, NNL đã ghi lại nội dung một bài báo đăng trên tờ Saigon Giải Phóng ngày 12/5/1989 với tiêu đề "Người nghèo, y tế nghèo và những nỗi thương tâm". Bài báo ghi nhận một sự thật phũ phàng trong một nước gọi là Xã Hội Chủ Nghĩa: "Dù muốn dù  không, chúng ta cũng phải buộc lòng thừa nhận rằng hầu hết các bệnh viện, tùy theo mức độ khác nhau, đều có chuyện "miễn giảm cho người giầu có, và tận thu những người nghèo"(!). Ở một đoạn khác, bài báo viết:"Nếu như giấy xác nhận hoàn cảnh khó khăn từ tay một số người ‘hiệu lực như thần’ thì cũng chính giấy đó lại trở nên không mấy tác dụng khi nằm trong tay người nghèo khổ thực sự!"

Sau khi ghi lại mấy đoạn chủ yếu của bài báo như trên, tác giả Nhật Ký đặt câu hỏi: "Mấy anh Linh Mục bi bô thần học giải phóng trên tờ CG&DT có dám mở mắt ra trước những thực trạng như vậy không?" (Nhật Ký 89-90, tr. 58, ngày 12-5-89)

Cũng trong Nhật Ký 89-90, nơi trang 180, 181, NNL đã chép lại những ghi nhận của Thái Duy trên tờ Sàigon Giải Phóng dưới tiêu đề "Đôi điều suy nghĩ về kỳ họp Quốc Hội vừa kết thúc".

Thái Duy viết: "Tại kỳ họp Quốc Hội năm 88, chị Giàng A Dụ, dân tộc Mèo đã nói:... khi  còn đang đánh Mỹ, bà con các dân tộc ở tỉnh chị cực khổ, chị gặp bao giờ cũng động viên ráng chịu đựng đến ngày giải phóng. Sau khi đã giải phóng cả nước, chị lại động viên bà con ráng  chịu cực khổ vài năm nữa để còn giành tiền xây dựng lại đất nước. Tới nay đã giải phóng 13 năm rồi mà bà con vẫn thiếu muối, bệnh tật vẫn như xưa, mù chữ trở lại rất đông, lãnh đạo xã cũng có người mù chữ, đường sá chẳng có hoặc hư hỏng chẳng sửa chữa, chị không còn biết nói thế nào với bà con. Chẳng lẽ cứ nói dối mãi". Gặp lại chị kỳ họp thứ  6 này, tôi hỏi  chị có phát biểu ý kiến không thì chị  trả lời: tôi chẳng nói nữa Năm ngoái tôi đã nói, nhưng từ đó đến nay đã một năm, chẳng hơn trước chút nào!"

Tiếp đó, tác giả ghi vào Nhật Ký của ông nỗi thất vọng ê chề của một phụ nữ Việt Kiều  qua sống ở Canada từ năm  hai tuổi trở về thăm đất nước để phải chứng kiến một đất nước tan hoang, nghèo khó. Lập lại câu  nói của chị Giàng A Dụ là "chẳng lẽ cứ nói dối mãi", tác giả đưa ra ý nghĩ riêng của ông: "Ít ra chị Giàng A Dụ kia vẫn còn một chút lương tri. Khác hẳn mấy ngài Linh Mục của tờ báo Công Giáo và Dân Tộc."

Mấy ngài LM đó là ai và tờ CG&DT có được coi là cơ quan ngôn luận của GHVN không? Rải rác trong hai tập Nhật Ký, NNL đã cung ứng cho người đọc một câu trả lời thật chính xác.

Đó là các "linh mục" kiểu Phan Khắc Từ, Trương Bá Cần, Huỳnh Công Minh, Thiện Cẩm, và chân tướng của tuần báo CG&DT không gì khác hơn là cái loa của UBĐKCGVN, hay nói cho chính danh hơn là công cụ của Đảng và Nhà Nước CSVN. Mời độc giả lật qua những giòng Nhật Ký ghi ngày 20-01-91 trang 237 trong tập Nhật Ký 90-91 để thấy rõ bộ mặt thật của cái gọi là UBĐKCGVN và tiếng nói của họ là tờ CG&DT. Bộ mặt thật này không phải do NNL vẽ ra, mà chính là do Đức Cha Nguyễn Minh Nhật, Chủ Tịch HĐGMVN phát hiện khi lên tiếng trả lời cuộc phỏng vấn của báo Église d'Asie.

Đề cập cái gọi là UBĐKCGVN, Đức Cha Chủ Tịch đã thẳng thắn trả lời nguyên văn bằng Pháp ngữ như sau: "Le Comité (d'Union des Catholiques Patriotes) détient l'unique journal Catholique du Sud-Viet-Nam. Cependant l'un comme l'autre doivent être considérés plutôt comme des organes de l'Eùtat. Les articles du journal sont toujours en faveur de la politique gouvernementale et sont très souvent critiques vis-à-vis de  l'Église. Ils ne donnent pas une idée juste de l'Église du Vietnam....”(Tạm dịch: Ủy Ban (Đoàn Kết Công Giáo Yêu Nước) nắm giữ tờ báo Công giáo duy nhất ở miền nam Việt Nam. Tuy nhiên, cả hai đều được coi như những bộ phận của nhà nước. Những bài viết trên tờ báo luôn ngả theo quan điểm chính trị của nhà cầm quyền và thường chỉ trích Giáo hội. Chúng đưa ra một ý tưởng sai lạc về Giáo Hội Việt Nam).

        Ở một đoạn khác, Đức Cha Nguyễn Minh Nhật còn nhấn mạnh rằng: "Deux des représentants (du Comité) m'ont apporté une lettre dans laquelle ils se plaignent d'être soupconnés à la fois par le gouvernement et par la hiérachie catholique qui les considère comme un instrument de contrôle du gouvernement. Je leur ai répondu que ces soupcons étaient fondés. Ils ont perdu  la confiance des catholiques." (Tạm dịch: Hai đại diện (của Ủy Ban) trao cho tôi một lá thư trong đó họ phàn nàn là bị cả chính quyền lẫn các cấp trong Giáo hội nghi ngờ. Hàng Giáo Phẩm coi họ như một công cụ của chính quyền để kiểm soát Giáo hội. Tôi đã nói với họ rằng sự hoài nghi ấy có cơ sở. Họ đã đánh mất niềm tin tưởng của người Công giáo rồi).

(…)

Đặt giả thiết là nếu Nhật Ký NNL tiếp tục ghi tới kỳ hội nghị thường niên của HDGMVN cuối năm 93 (từ 18 đến 26-10-93) thì hẳn rằng tác giả sẽ không thể bỏ qua sự kiện hàng Giáo Phẩm trong nước đã công nhiên bác khước vai trò và sự hiện diện của tuần báo CG&DT. Được biết, trong một kiến nghị gửi Võ Văn Kiệt, người cầm đầu chính phủ VNCS, ngày 26/10/1993 sau khi kết thúc khóa họp, Hội Đồng GMVN đã đưa ra 16 yêu sách bao gồm 3 lãnh vực: Mục vụ, nhân sự và các cơ sở trong Giáo Hội. Trong yêu sách thứ tư, các Đức Giám Mục đòi hỏi phải được xuất bản  một tạp chí "để thông tin,  phản ảnh các sinh hoạt và trình bày giáo lý của Giáo Hội" vì lẽ "Hiện nay, Giáo Hội chưa có một tờ báo Công Giáo nào."

Khi HĐGMVN nhất trí xác định là "hiện nay, Giáo Hội chưa có một tờ báo Công Giáo nào" thì quả thật đã quá rõ ràng là dưới mắt các vị chủ chăn của chúng ta, sau ngót 20 năm ngạo ngược tiếm danh Công Giáo để làm mưa làm gió, cái gọi là tuần báo CG&DT chưa bao giờ được các Ngài cũng như tập thể tín hữu CG trong nước coi là tiếng nói của Giáo Hội.

(…)

Tại sao các Đức Giám Mục Việt Nam lại nghĩ rằng cho đến nay, Giáo Hội chưa có một tờ báo nào? Câu trả lời tìm thấy quá rõ ràng qua lời tuyên bố của Đức Cha Nguyễn Minh Nhật trong cuộc phỏng vấn của báo Église d'Asie được trích dẫn ở đoạn trên. Câu trả lời cũng có thể được tìm thấy qua phần đầu bức thư của giáo sư NNL gửi những người chủ trương tuần báo Công Giáo và Dân Tộc ngày 26/6/1985 mà ông đã trích vào Nhật Ký như sau:

"Chỉ căn cứ vào những gì tôi đã thấy trong 1/10 số báo CG&DT mà tôi đã đọc (kể cả số 40 không bao giờ tới tay độc giả), tôi dám nghĩ rằng 10 năm Báo CG&DT vừa qua đã cung cấp dư thừa chất liệu cho một Tây Dương Gà Tồ Bí Lục..."* (Nhật Ký 89-90, tr. 151, ngày 25-11-89)

(* Chú thích của người đọc NK/NNL: Tác giả nhái lại tựa đề "Tây Dương Gia Tô Bí Lục"  một cuốn sách do tập đoàn Cộng Sản trong nước tung ra trong chiến dịch bôi bác GHCG nhân dịp Tòa Thánh quyết định tôn phong 117 anh hùng Tử Đạo Việt Nam lên hàng Hiển Thánh, và sau đó đã được một nhóm tay sai ở hải ngoại phụ họa. Rõ ràng là khi so sánh nội dung tuần báo CG&DT với loại ấn phẩm tồi tệ kiểu TDGTBL, Giáo Sư NNL muốn người đọc hiểu rằng trước sau tờ CG&DT chỉ là một thứ công cụ của Đảng và Nhà Nước đã tiếm lạm danh nghĩa Công Giáo để lũng đoạn và gây nhiễu tập thể Công Giáo mà thôi).

Trong phạm vi một bài điểm sách, người viết không thể trích dẫn được hết những chứng tích, ít nhất là những chứng tích được NNL ghi vào Nhật Ký của ông. Tuy nhiên, chỉ căn cứ vào những bí ẩn chung quanh hai số CG&DT: số 40 đề ngày 4-4 – 10-4-76 (bị tịch thu) và số kép 40-41 đề ngày 28-3 –10-4-76 (số đặc biệt sửa sai) người ta có thể đọc được nơi những người chủ trương tờ báo và cũng là linh hồn của cái gọi là UBĐKCGYNVN như Trương Bá Cần, Huỳnh Công Minh, Phan Khắc Từ, Thiện Cẩm... hai đặc điểm sau đây:

- Thứ nhất  là thái độ  tự bôi xóa  tư cách người tín hữu (và dĩ nhiên là cả tư cách LM).

- Thứ hai là thái độ lệ thuộc hoàn toàn vào sự sai khiến của Đảng và Nhà Nước CS.

Chúng ta hãy đọc lại một đoạn trong bài viết nhan đề "Các Đức Giám Mục VN hôm nay với Thư Chung của các Đức GM Đông Dương năm 1951". Bài này ký tên Hương Giang và được đăng trên số 40 vừa phát hành thì bị tịch thu, sau đó được "sửa sai" để đăng lại trên số kép 40/41 ký tên Trương Bá Cần (được biết Hương Giang là bút hiệu của Trương Bá Cần)[11].

Trên số 40: "Đọc toàn bộ Thư Chung về Thống Nhất ngày 22-11-1975, người ta thấy Đức TGM Nguyễn Văn Bình đã có chiều hướng đi tới khá rõ rệt. Nhưng đây chỉ là tiếng nói của một TGM và tiếng nói đó không phải luôn luôn rõ ràng và dứt khoát. Có lúc người ta có cảm tưởng  như Đức TGM Nguyễn Văn Bình muốn tránh né. Trong bài nói trên máy truyền hình đêm 24-12-75, Đức TGM Nguyễn Văn Bình đã gửi lời chào mừng đặc biệt đến các vị lãnh đạo Cách Mạng (thay vì nói: lãnh đạo Đảng và Nhà Nước). Trong tài liệu học tập về bầu cử quốc hội chung cả nước, Đức TGM Nguyễn Văn Bình kêu gọi các LM, tu sĩ và toàn thể tín hữu phải "nhìn nhận sự lãnh đạo của Cách Mạng" (thay vì nói: sự lãnh đạo của Đảng)**.

"Thực ra đây không phải chỉ là vấn đề từ ngữ, mà là vấn đề thái độ và lập trường..."

Sau khi số 40 bị tịch thu, đoạn văn trên đây đã được chỉnh lại để đăng trên số 40-41: "Đọc toàn bộ Thư Chung về Thống Nhất ngày 22-11-1975,  người ta thấy Đức TGM Nguyễn Văn Bình đã có chiều hướng đi tới khá rõ rệt. Thực ra, vấn đề là thái độ và lập trường. Thực vậy, Thư Chung năm 1951, với những nhận định sai lạc về người Cộng Sản và Đảng Cộng Sản đã giam hãm người CGVN trong một lập trường và thái độ chống cộng rất tai hại. Nay nếu vì tế nhị không muốn nói rằng những nhận định của các Đức Giám Mục Đông Dương năm 1951 là sai lầm, thì  các Đức GM Việt Nam hôm nay cũng phải nói rõ ràng những nhận định của mình về người  CS và Đảng CS một cách rõ ràng và dứt khoát, không mập mờ và không tránh né..."

Cả một đoạn dài trên số 40, từ "nhưng đây chỉ là... cho đến (thay vì nói: sự lãnh đạo của Đảng)", đã "được" Trương Bá Cần cây bút đầu não của tờ CG&DT thừa lệnh cấp trên "tự ý" đục bỏ (!) để uốn lưỡi viết lại khi tái đăng trên số kép 40-41.

Sau khi đối chiếu để giúp độc giả thấy rõ sự khác biệt giữa hai đoạn văn trên, tác giả Nhật Ký kết luận: "Như vậy là số 40 của tờ CG&DT đã bị tịch thu chính là vì đã sốt sắng quá độ. May mà phía Nhà Nước đã tỏ ra tỉnh táo hơn, chứ nếu không có cú thắng lại đó thì đám ăn hại đái nát này chỉ vài ba năm sau sẽ sẵn đà "dứt khoát" như thế mà lên tiếng đòi Đức Cha Bình phải xin được kết nạp vào Đảng CSVN luôn!” (Nhật Ký 89-90, tr. 151-152, ngày 25-11-89)

(** Chú thích của người đọc NK/NNL:  Xin lưu ý độc giả là những đoạn để trong ngoặc đơn (thay vì nói: lãnh đạo Đảng và Nhà Nước) là những đoạn nhấn mạnh nằm trong bài viết của Hương Giang TBC ở số 40 bị tịch thu. Ông "Linh Mục Quốc Doanh" này đã đóng vai trò "phán quan" của Đảng CS để "lên lớp" Đức Cha Bình là muốn tránh né, không dứt khoát tư tưởng nên mới dùng chữ "lãnh đạo Cách Mạng" trong khi theo "ông ta" thì phải dùng những từ ngữ "chính xác" hơn là "lãnh đạo Đảng và Nhà Nước”).

Đọc qua những chứng từ trên đây, người tín hữu CGVN ở hải ngoại, nhất là những người ít  có dịp theo dõi tình hình Giáo Hội quê nhà, sẽ không khỏi giật mình sửng sốt. Tuy nhiên, đối với bà con hiểu chuyện, có lẽ chẳng mấy ai ngạc nhiên. Bởi lẽ giản dị là sau ngày CS làm chủ miền Nam thì vàng thau, chân giả đã được phân biệt rõ ràng. Sau cơn "cháy nhà", những khuôn mặt "chuột" đã để lộ nguyên hình.

Chính thiểu số này đã xúi bẩy một nhóm giáo dân a dua, nhẹ dạ biểu tình trước Tòa TGM Sàigon vào những ngày đầu Sàigon mới bị nhuộm đỏ, đòi trục xuất Đức Khâm Mạng Tòa Thánh và chống đối lại việc bổ nhiệm Đức TGM Phó Nguyễn Văn Thuận, mở đường cho bạo quyền CS bắt giam và đầy ải Ngài trong hơn mười năm, trước khi cưỡng bách Ngài phải lưu vong ra ngoại quốc. Cũng chính nhóm "Tu Sĩ Quốc Doanh" trong cái tổ chức gọi là UBĐKCGVN mà cái loa của họ là tờ tuần báo CG&DT đã "nối giáo cho giặc", ngăn cản việc TT bổ nhiệm đức cha Huỳnh Văn Nghi về TGP Sàigòn và chỉ đường vẽ lối cho CS tước đoạt các cơ sở của GH, kể cả Thánh Đường, Tòa Giám Mục, trường ốc, tu viện, trong đó có Giáo Hoàng Học Viện mà cho tới nay, HĐGMVN đã nhiều lần lên tiếng đòi trả lại nhưng vẫn không được bạo quyền CSVN đáp ứng.

IV.- Khi những con rối đã làm xong nhiệm vụ:

Trước sau, dưới mắt đảng và nhà nước CS, UBĐKCG và cái loa của họ là tờ CG&DT chỉ là một thứ “con rối” được nặn ra để chịu sự giật giây. Mục tiêu lớn nhất của Hànội là muốn noi gương quan thày Bắc Kinh biến GHCGVN thành một Giáo Hội tự trị, tách khỏi ảnh hưởng của Vatican. Mưu toan này được phát hiện trong hai kỳ đại hội của UB ở Hànội và Sàigon với sự điều phối của Ban Tôn Giáo và Mặt Trận Tổ Quốc năm 1987, nhưng vào phút chót tuyệt đại đa số đại biểu được mời tham dự đã từ chối biểu quyết với lý do không đủ thẩm quyền.

Sau khi bị thất bại trong mục tiêu kể trên, đảng và nhà nước CS tận dụng những “con rối” vào mục tiêu thâm nhập để lũng đoạn nội bộ GH, trong đó vấn đề đạo tạo tu sĩ, linh mục là mục tiêu hàng đầu. Những bài học thu lượm được qua tổ chức “linh mục yêu nước” Ba Lan phối hợp với hoàn cảnh địa phương, từng bước một họ cho phép GHCG mở lại các chủng viện với điều kiện đòi bằng được quyền duyệt xét danh sách ứng viên đi tu cùng với việc đưa môn học về lý thuyết Mác-xít vào giáo trình đào tạo, mà giáo sư giảng dạy môn này không ai khác hơn là những linh mục và tín hữu “cán bộ” trong Ủy Ban. Chưa hết, họ còn dành quyền chấp thuận hay phủ quyết trong việc truyền chức linh mục và bổ nhiệm giám mục!

Cũng như việc lần hồi cho phép mở lại các chủng viện, người CS thừa hiểu sẽ có ngày họ phải chấm dứt những trò can thiệp lộ liễu, thô bạo đối với GHCG, khi vì xu thế chung đã phải chấp nhận trò chơi dân chủ: gia nhập WTO, ASEAN… mở rộng bang giao với các quốc gia tự do. Chúng ta có thể quyết chắc mà không sợ sai lầm: lúc này chính là thời điểm họ không cần tới những tổ chức trung gian kiểu UBĐKCG cũng như tờ báo lá cải kia nữa. Hiểu như vậy chúng ta sẽ thấy được những lời chỉ trích và đề nghị dẹp bỏ hai cơ cấu giáo gian này của giám mục Sang và tờ báo điện tử VietCatholic gần đây chỉ là những tiếng nói xu phụ “ăn theo” mà thôi.

Có 2 lý do cơ bản khiến đảng và nhà nước CS xoay lưng lại với những tổ chức tay sai:

1/ Sau hơn nửa thế kỷ ở miến Bắc và 33 năm thống trị miền Nam, nhờ những tổ chức tay sai này, bằng những thủ đoạn mua chuộc, hủ hóa, kiểm soát vấn đề đào tạo nhân sự tại chủng viện và quyền có ý kiến tối hậu trong việc phong chức linh mục, bổ nhiệm giám mục, họ đã cấy được người vào GHCG dưới nhiều dạng thái và mức độ khác nhau. Trong trường hợp này, sự thất bại trong mưu toan thành lập GHCG tự trị ngoài vòng ảnh hưởng Vatican kiểu Trung Cộng lúc ban đầu đã được hoán chuyển vị thế: bề mặt, GHCGVN vẫn thuộc Giáo Hội hoàn vũ nhưng nội dung đã biến chất, tránh được cảnh bên cạnh một Giáo Hội tự trị có một Giáo Hội hầm trú (GH “chui”) duy nhất, thánh thiện, tông truyền, trung thành với Vatican như ở lục địa TH lâu nay. Như vậy là đối với đảng và nhà nước, từ thất bại đã biến ra thành công.

2/ Đáp ứng được nhu cầu cần có một bộ mặt bề ngoài coi được trước công luận quốc tế: tôn trọng tự do tôn giáo, dành được cảm tình của Vatican khi trên bề mặt Giáo hội được hưởng đầy đủ mọi quyền tự do (dĩ nhiên không nói tới những thay đổi gốc rễ từ bên trong khi thực chất chỉ còn là sự lộn sòng, đánh tráo thê thảm giữa cái “chính thống” và “phi chính thống” trong nội bộ GHCGVN!)

V.- Đối tượng lên án, chỉ trích của VietCatholic có chọn lựa:

Xuyên qua nội dung những bài viết lên án và chỉ trích cái gọi là UBĐKCGVN và tờ CG&DT gần đây của giám mục Sang cũng như VietCatholic, người ta thấy có sự chọn lựa với ẩn ý rõ rệt. Chọn lựa thứ nhất để lên án và đề nghị loại bỏ, nhắm vào cả hai cơ cấu và vài khuôn mặt lmqd khi mà chính Hànội đã xoay lưng lại. Đó là UBĐKCG và tờ báo lá cải CG&DT, cùng với các “ông lm” Trương Bá Cần, Phan Khắc Từ, Nguyễn Thiện Toàn[12]. Chọn lựa thứ hai là chạy tội cho một số vì cảm tình cá nhân hoặc vì đương sự còn cần thiết cho đảng và nhà nước, ít nữa là lúc này, để tiếp tục khống chế những cá nhân GM kể cả HĐGMVN. Đó là lm Thiện Cẩm (tức Trần Minh Cẩm) và đặc biệt là lm Huỳnh Công Minh.

Luận điệu “bốc thơm” hai “ông lm” Cẩm và Minh trên VietCatholic gần đây không ngoài sự chọn lựa này. Câu hỏi đặt ra: họ là ai?

1/ Lm Thiện Cẩm, tức Trần Minh Cẩm xuất thân tu sinh Dòng Đồng Công, Bùi Chu nhưng sau chuyển qua Dòng Đa Minh chi Lyon. Sau những năm du học, trở về Sàigòn vào thập niên 60, ông có tư tưởng tả khuynh. Trong một bài viết nhan đề “Sứ mệnh của tuổi chúng ta” đăng trên đặc san Hương Xưa, từ trang 30, nhân Đại Hội thành lập Hội Ái Hữu Cựu Học Sinh Hồ Ngọc Cẩn Trung Linh ở Sàigòn năm 1968, ông đã công khai bày tỏ thái độ đề cao và tán dương cuộc Cách mạng Văn Hóa của Mao Trạch Đông, một cuộc cách mạng đã tắm máu hàng chục triệu lương dân tại Hoa Lục. Sau tháng tư năm 75, cùng với những “lm Đỏ” Minh-Cần-Từ-Bích, ông giữ nhiều vai trò trong UBĐKCGVN và thường xuyên viết bài cho tờ CG&DT, nhất là trước tháng 8-1988, thời gian Giáo hội chuẩn bị tuyên phong 117 Chân Phước Tử Đạo lên hàng Hiển Thánh, cạnh bài viết của giám mục Bùi Tuần và những lý thuyết gia hàng đầu của chế độ và từng được “bằng khen thưởng của Trung Ương Mặt Trận Tổ Quốc năm 2006”[13]. Kể từ Đại Hội Giới Trẻ Thế Giới ở Denver năm 1993, ông có dịp lui tới Hoa Kỳ nhiều lần và thường tá túc tại trú sở của lm Trần Công Nghị khiến dư luận người CG Việt tị nạn nghĩ rằng chủ nhân VietCatholic có ý đồ mượn cây cầu mọt ruỗng của UBĐK để về nước “làm ăn”. Về cuộc sống riêng tư, cả hai có nhiều điểm tương đồng. Hiện chúng tôi có những bằng chứng cụ thể trong tay.

Trong cuộc bầu cử quốc hội của chế độ độc tài CSVN năm 2007, ông nộp đơn ứng cử ở Sàigòn nhưng bị rớt đài. Từ đấy ông có những bài viết tỏ ra có những tư tưởng không hài lòng với chế độ. Đặc biệt trong bài viết công bố trên VietCatholic mới đây, ông lên tiếng công kích lm họ Trương và đã trở thành chứng cứ để lm Nghị biện hộ cho ông.

2/ Sau khi về nước và trước khi trở thành “Đệ Nhất Tứ Nhân Bang”, lm Huỳnh Công Minh làm phó xứ cho đức cha Huỳnh Văn Nghi, thời gian ngài còn làm Cha Sở Tân Định. Khi chiến cuộc bước vào giai đoạn khốc liệt, nhất là thời gian có hòa đàm Paris, người ta đồn đại khá nhiều về những cuộc họp kín giữa lm Minh và các cán bộ cộng sản ngay trong khuôn viên xứ Tân Định.

Như diều gặp gió, sau tháng tư 75, trên cả hai mặt đời và đạo, ông liên tiếp giữ những chức vụ quan trọng: Đại biểu quốc hội, thành viên cao cấp trong UBĐKCGVN, trong ban chủ trương CG&DT, cùng lúc là Phó Giám Đốc Đại Chủng Viện Thánh Giuse, Cha Sở Vương Cung Thánh Đường Sàigòn, Tổng Đại Diện tại TGP Sàigòn từ đời đức cha Nguyễn Văn Bình qua đời hồng y Phạm Minh Mẫn hiện nay –một thứ TĐD suốt đờI!-. Lúc nào ông cũng kè kè bên cạnh hồng y Mẫn như hình với bóng, nhất là trong những chuyến du hành quan trọng như cuộc viếng thăm Giáo hội Công giáo nhà nước Trung Cộng cuối năm rồi. Mặc đầu đã hơn ba thập niên, người tín hữu CGVN ở trong cũng như ngoài nước chưa bao giờ quên được lởi tuyên tín để đời với đảng cộng sản của ông với tư cách Đại biểu Quốc hội CS tháng 7-76 nguyên văn như sau:

“Tôi xin phép nói lên tâm tình của một linh mục Công Giáo đối với báo cáo chính trị lịch sử ‘Toàn Dân Đoàn Kết Xây Dựng Tổ Quốc Việt Nam Thống Nhất Xã Hội Chủ Nghĩa’. Báo cáo chính trị làm cho tôi thêm xác tín rằng: mẫu con người mới, mẫu xã hội mới mà Quốc hội sẽ đề ra để toàn dân ra sức thực hiện trong giai đoạn lịch sử này chẳng những không có gì mâu thuẫn với tôn giáo, với tín ngưỡng chân chính, trái lại còn rất phù hợp với Tin Mừng của Chúa Giêsu Kitô.

  Báo cáo chính trị còn làm cho tôi càng xác tín thêm hơn nữa rằng con người mới, xã hội mới mà mọi người đều mơ ước, con người mới đó, xã hội mới đó, không thể có được, nếu không có Đảng Lao Động Việt Nam, đội Tiền Phong của giai cấp công nhân lãnh đạo và tổ chức. Phần tôi, tôi nguyện suốt đời phục vụ…”

(Thông Tấn Xã Việt Nam của Nhà nước CHXHCNVN ngày 07-7-1976)

“Phần tôi, tôi nguyện suốt đời phục vụ…” Đây không phải là câu nói đầu môi chót lưỡi. Nó mang giá trị như một Lời Nguyền, một Lời Thề tự nguyện trung thành phục vụ đảng Lao Động Việt Nam (tức Đảng Cộng Sản) cho đến cuối cuộc đời, cho đến khi nhắm mắt xuôi tay, không phải ở chốn riêng tư, cũng không phải trong một cuộc họp mặt thông thường mà trước diễn đàn Quốc hội CS sau đó được đăng vào công báo nhà nước. (Giản dị là vì, theo ông, đảng ấy đã tác tạo nên “mẫu con người mới, mẫu xã hội mới”… “rất phù hợp với Tin Mừng của Chúa Giêsu Kitô”(!!!)… mà nếu thiếu sự “lãnh đạo và tổ chức” của Đảng thì… “không thể có được”(!!!)

Với tâm tình bao dung của người CG có lý luận cho rằng: mọi sai lầm, tội lỗi dù to lớn đến đâu nhưng khi đã bước vào tòa cáo giải xưng thú với lòng ăn năn xám hối thì đều được Chúa nhân từ tha thứ. Điều này quá đúng. Nhưng với trường hợp lm Huỳnh Công Minh, chuyện không đơn giản như vậy. Khi lời tuyên tín với đảng cộng sản của ông được nói công khai với tư cách mục tử và được đảng và nhà nước sử dụng như một cách để bôi bác, hạ thấp giá trị tín lý cơ bản của Giáo Hội, thì ngày nào ông chưa công khai tuyên bố rút lại và phủ nhận nó thì ngày ấy người ta vẫn không bỏ được ý nghĩ ông đã tự bôi xóa tư cách tín hữu của ông rồi, nói chi đến chuyện vẫn còn tiếp tục múa may trong Giáo Hội! Nếu quả ông thật sự ăn năn thống hối những lầm lỗi đã qua thì việc làm đầu tiên của ông là từ bỏ vai trò Tổng Đại Diện, thứ đến là rút vào bóng tối, sống đời một mục tử chiêm niệm.

Thực tế đã không như người ta chờ đợi. Sự kiện ông liên tiếp nắm giữ chức vụ Tổng Đại Diện tại một tổng giáo phận lớn và quan trọng nhất Việt Nam từ thời đức cha Bình qua thời hồng y Mẫn đã tạo nên một câu hỏi lớn và một nỗi đau khó nguôi trong tâm tình người tín hữu Công Giáo[14]. Một câu hỏi nhức nhối nảy sinh: vì sao và do căn nguyên sâu xa nào, từ hồng y Mẫn, giám mục Sang tới chủ nhân VietCatholic đều một lòng bao che cho ông?

Tiềm ẩn trong câu hỏi đã có sẵn câu trả lời.

VI.- Quyền nhận định, phê bình trong Giáo hội

Đã đến lúc cần phải nói thật, nói thẳng với nhau về một điều được coi là úy kị, là khó nói. Và vì úy kị, khó nói nên người ta thường né tránh không dám nói, hoặc nói mà không nói hết lời, hết ý. Đó là chuyện công khai “nhận định, phê bình” những hành vi, ngôn ngữ được coi là bất xứng –tệ hơn nữa là gây tổn thương cho mối đạo Chúa Giêsu-, của các Đấng Bậc trong Giáo Hội, chính danh là các Giáo sĩ, Giáo phẩm trong Hội Thánh.

Câu hỏi thứ nhất được đặt ra: người tín hữu có quyền lên tiếng nhận định, phê bình những lời nói, những việc làm của hàng Giáo sĩ, Giáo phẩm, khi với lương tâm con cái Chúa, họ nhận ra nó tiềm ẩn những sai trái, tạo gương mù, phản lại Tin Mừng của Đấng Cứu Thế?

Dựa vào lương tâm và trách nhiệm của người tín hữu, căn cứ vào quan điểm và lập trường không dời đổi của những người coi việc làm truyền thông Công Giáo như một Sứ Vụ, một Ơn Gọi[15], câu trả lời dứt khoát và quyết liệt của chúng tôi là: không những họ có quyền mà còn có bổn phận phải lên tiếng.

Từ quan điểm bất di dịch ấy, trong quá khứ cũng như hiện tại, anh chị em chúng tôi đã nhiều lần công khai trực diện với vấn đề gai góc này, cho dù có bị lên án là “chống” Giáo hội, là “tiên tri giả” như VietCatholic đã gián tiếp quy kết gần đây (xin coi lại footnote 2). Như những lần lên tiếng về những hiện tượng tiêu cực trong Giáo Hội xuyên qua hành vi, ngôn ngữ bất xứng của linh mục này, giám mục nọ (chuyện dài “Tứ Nhân Bang: Minh-Cần-Từ-Bích”, những việc làm sai trái của những giáo sĩ, giáo dân núp bóng UBĐKCGVN và tờ báo lá cải CG&DT, kể cả trang lưới VietCatholic ngụy danh Thông Tấn Xã CGVN ở hải ngoại; phê phán trường hợp giám mục Bùi Tuần tiếp tay những lý thuyết gia của đảng và nhà nước CS viết bài, vận động, hô hào chống lại quyết định của Giáo Hội trong việc Tuyên thánh 117 Chân Phước TĐVN trong những năm 1987-1988; lời tuyên bố gây nhiều sóng gió và ngộ nhận của cố giám mục Nguyễn Sơn Lâm với tư cách TTK/HĐGMVN; nhận định về nội dung thiếu ngay thẳng, chứa nhiều ẩn ý trong bài viết “Đi Tìm Ánh Sáng Soi Đường” của TGM Phạm Minh Mẫn phổ biến trên VietCatholic trước khi lên máy bay qua HK đầu năm 2001; Chứng từ phản đạo, bôi xoá tư cách người lãnh đạo Kitô của giám mục Nguyễn Văn Sang trong bộ sách “Hành Hương  & Thăm Viếng” ấn hành lần đầu năm 1883, tái bản có sửa chữa năm 2003; Thư Ngỏ gửi các TGM Sàigòn, Huế, Hànội để nêu một số thắc mắc liên quan tới việc các lm Trần Minh Cẩm (Thiện Cẩm), Sàigòn, Trần Mạnh Cường, Đắc Lắc, Lê Ngọc Hoàn, Nam Định minh danh với tư cách linh mục CG ứng cử vào Quốc hội khóa 12 của chế độ CS năm 2007 v…v…)

Những tiếng nói, những nhận định, phê bình thẳng thắn ấy đã công khai cất lên và được lưu giữ bằng giấy trắng mực đen trong hơn 100 số báo Đường Sống (từ 1980 đến 1992) và ngót 80 số báo Diễn Đàn Giáo Dân (từ 2001 đến nay) và nó sẽ còn tiếp tục trong những tháng năm sắp tới. Chúng tôi quan niệm: dù được Chúa Giêsu lập ra, nhưng vì là Giáo Hội Lữ Hành được ủy thác cho con người léo lái với tất cả những yếu đuối, những khiếm khuyết của mình. Vì thế sẽ không tránh khỏi những sai lầm. Đọc lại lịch sử dựng lập của 2000 năm Giáo Hội, chúng tôi đã thấy rõ điều ấy. 93 lần cố Giáo Chủ Gioan Phaolô II công khai nhân danh người cầm đầu Thế Giới Công Giáo lên tiếng xám hối, xin Thiên Chúa –kể cả nhân loại- thứ tha, cũng soi sáng cho chúng tôi thấy như vậy. Chúng tôi xác tín vào sức mạnh của những tiếng nói kiên cường đầy thần lực trong suốt giòng lịch sử Giáo Hội –quá khứ cũng như hiện nay-, tương tự như tiếng nói của linh mục dòng Đa Minh Hieronymus Savonarola (1452-1498). Trước những hiện tượng suy đồi trong Giáo Hội thời ấy, cha đã thống thiết kêu gọi Giáo chủ Alexander VI trở về con đường ngay chính và đề nghị triệu tập Công đồng để xét xử tính hợp pháp của Giáo chủ. Hậu quả của hành vi can đảm, nhiệt thành yêu mến Giáo Hội ấy là cha Savonarola đã bị vạ tuyệt thông, tra tấn rồi treo cổ. Ngài chết với hai bạn tù ngày 23-5-1498, thân xác bị hỏa thiêu, nhưng đến năm 1955 dòng Đa Minh đã làm án Tuyên Thánh cho ngài.

Những gì đã xảy ra cho Giáo Hội hôm qua vẫn còn đang tiếp tục xảy ra cho Giáo Hội hôm nay. Cái chết đầy mờ ám của đức cố TGM Nguyễn Kim Điền, cảnh ngộ ra tù vào khám của linh mục Nguyễn Văn Lý, kiếp sống cá chậu chim lồng của các linh mục Chân Tín, Nguyễn Hữu Giải, Phan Văn Lợi bên cạnh những trò múa rối của những Giáo sĩ, Giáo phẩm đang trực tiếp hoặc gián tiếp nối giáo cho giặc để tàn hại quê hương và Giáo Hội mãi mãi sẽ là những trăn trở thao thức của người tín hữu Chúa Kitô. Hôm qua. Hôm nay. Ngày mai.

VII.- Muộn màng nhưng không quá trễ

Trước lúc kết thúc bài viết này, chúng tôi đọc được trên VietCatholic vài tiếng nói lạ tai khác nhưng âm hưởng của nó hứa hẹn nhiều niềm vui và hy vọng: niềm vui và hy vọng của những bước chân hoang đã tìm lại được lối về. Trong bài viết nhan đề “Từ Ủy Ban ‘lung lạc’ đến “đàn két Công Giáo’ – Vài Suy Tư” của tác giả Nguyễn Hữu Vinh[16] xuất hiện trên trang báo điện tử này (11-3-08 – 16:50) với một chi tiết đáng chú ý (dĩ nhiên không phải với tác giả, vì quan điểm, lập trường của ông đã quá minh bạch).

Sau khi trưng dẫn những lý chứng để nhìn nhận giá trị lời mỉa mai của giáo dân về những cụm từ “UB lung lạc” và “đàn két CG”, Nguyễn Hữu Vinh đã gợi cho người đọc nhớ tới chuyến viếng thăm những chức sắc trong “Giáo Hội Quốc Doanh” Trung Cộng của hồng y Phạm Minh Mẫn với sự tháp tùng của “lm Đỏ” Huỳnh Công Minh năm ngoái, khi nhấn mạnh: “Thậm chí, cũng không thiếu những vị mơ đến chức vụ như Lưu Bách Niên – “Giáo Hoàng đen” của Trung Quốc cộng sản ngày nay”.

Tác giả JB Nguyễn Hữu Vinh viết và suy tư, nhưng VietCatholic chấp nhận đăng nguyên văn. Đấy là mấu chốt của vấn đề.

Bài báo trên của NHV còn có câu: “Ngay cả những người mang danh Công giáo tham gia trên các diễn đàn Quốc hội, từ linh mục đến tu sĩ, giáo dân, đã có bao giờ trong lịch sử Quốc hội Việt Nam họ có được một tiếng nói để bênh vực quyền lợi của hơn 8 triệu giáo dân Công giáo?” Và hai ngày sau (13-3-08 – 12:51), VietCatholic lại cho đi bản tin có tiêu đề: “Sứ thần Tòa Thánh tại Mễ Tây Cơ: Giáo Hội chẳng bao giờ muốn các giáo sĩ trở thành các Chính trị gia”. Phải chăng khi chấp nhận quan điểm của tác giả NHV cũng như của Sứ thần TT ở Mễ, VietCatholic muốn gián tiếp nhắc khéo những vị cầm đầu ba TGP Hànội, Huế, Sàigòn là có hành vi phản lại đường hướng của Vatican vì đã dung dưỡng cho đàn em các ngài minh danh linh mục, tu sĩ ứng cử vào Quốc hội và các Hội đồng tỉnh thị trong hệ thống cầm quyến của đảng và nhà nước cộng sản Việt Nam lâu nay, cụ thể là trường hợp các linh mục Lê Ngọc Hoàn (Nam Định), Trần Mạnh Cường (Đắc Lắc) và Thiện Cẩm (Saigon) ứng cử vào QH khóa 12 năm ngoái?

Mong rằng trang báo điện tử này tiếp tục đi theo bước chuyển hướng lạ nhưng đầy hứa hẹn trên đây để xứng đáng với sứ mạng của một cơ quan truyền thông Công Giáo trong giai đoạn khó khăn và tế nhị này.

Muộn thì có muộn, nhưng không quá trễ.

Nhóm chủ trương Nguyệt San DIỄN ĐÀN GIÁO DÂN