PHẢN ỨNG KHẮP NƠI Về Cái Gọi Là

“TÂM THƯ CỦA LM LƯ” GỬI HĐGMVN

 

DĐGD Tổng Hợp

 

TỔNG QUAN

 

Đây là một văn bản viết tay 5 trang được nói là “Tâm Thư của Linh mục Tađêô Nguyễn Văn Lư đệ tŕnh HĐGMVN ”, đề ngày 17 tháng 4 năm 2003 tại trại giam Nam Hà. Dù vậy, phải chờ ba tháng sau, tức là trung tuần tháng 7-03, người ta mới nghe nói tới Tâm Thư . Qua những tin tức truyền đi, người ta được biết, hầu hết các Giám Mục trong HĐGMVN, kể cả đông đảo những giáo sĩ Việt Nam ở Rôma, những vị có vai vế trong LĐCGVN tại Mỹ và hải ngoại, nói chung, đều có trong tay văn bản này.

 

Bao giờ, do ai và bằng cách nào “Tâm Thư” được gửi tới các Giám Mục? Tuy không có ǵ chứng minh cụ thể, nhưng bằng vào đối tượng, mục tiêu và nhất là nội dung của văn bản, ai cũng có thể phỏng đoán rằng nó đă được gửi đi rất sớm, có thể nội tháng 4-03, do chính công nhân viên của Đảng, Nhà Nước, và dĩ nhiên, với những phương tiện công cộng an toàn và nhanh chóng nhất.

 

Vào những ngày hạ tuần tháng 7-03, người ta đọc được trên mạng lưới những lời hăm dọa của một cây bút quen tên là sẽ trở lại chuyện lm Lư với tài liệu nắm được trong tay. Sáng Chúa nhật 03-8, lời hăm dọa này trở thành hiện thực.

 

Tiếp theo những lời rào đón, trang đầu văn kiện gọi là “Tâm Thư” viết tay của linh mục Lư được kư giả Tú Gàn (tức Lữ Giang, tức cựu thẩm phán Nguyễn Cần) công bố trên mạng. Năm ngày sau, toàn văn Tâm Thư được Tú Gàn đánh máy để đưa vào một bài viết có tiêu để “Ván Bài Lật Ngửa” đăng trên tờ Sàig̣n Nhỏ, số đề ngày 08-8-03. (Mời độc giả theo dơi bài phân tích của Trần Phong Vũ trên DĐ số này). Dư luận cho rằng nguyên nhân thúc đẩy đương sự phải công bố Tâm Thư sớm hơn dự tính v́ sự xuất hiện Bản Minh Định của hai linh mục Phan Văn Lợi và Nguyễn Hữu Giải trên NET trước đó vài ngày.

 

Ngoài Ván Bài Lật Ngửa của Tú Gàn, người ta đọc được trên NET những ư kiến khác nhau chung quanh sự kiện này. Điều cần nhấn mạnh là hầu hết những ư kiến này đều đặt nền trên những giả thuyết. Dưới đây là trích đoạn những lời phát biểu của một số linh mục, thức giả trong và ngoài nước về tâm thư kể trên.

 

âââ

 

Sau khi nhận được toàn bộ văn bản viết tay gọi là “Tâm Thư” của cha Lư ‘Đệ Tŕnh HĐGMVN” kể trên, trong một cuộc trao đổi ư kiến riêng với một số anh em, qua điện thư, giáo sư ĐỖ MẠNH TRI viết:

 

“I . Giả thuyết tồi tệ : Cha Lư thật sự là tác giả Tâm Thư . Sở dĩ phải dùng một giả thuyết huyễn hoặc như vậy là v́ không thiếu người muốn cho giả thuyết đó thành hiện thực : những người không ưa cha Lư, nhất là ghét những người ủng hộ cha Lư và cuộc đấu tranh dũng cảm của cha cho tự do tôn giáo, đồng thời cũng là cuộc đấu tranh dứt điểm cho tự do dân chủ. Ngay những người ủng hộ cha Lư và cuộc đấu tranh này nhưng do yếu bóng vía hoặc nóng vội, thiếu sáng suốt cũng có thể hoang mang.

 

Vậy nếu tạm coi như giả thuyết đó không hoàn toàn huyễn hoặc th́ lư giải cách nào sự kiện có lá thư này?

 

1. Câu trả lời chính xác, cha Lư đă cho ta cách đây hơn hai năm, ngay khi c̣n bị quản chế và hai tháng trước khi ngài bị bắt (bị quản chế ngày 26-02-01, bị bắt giam ngày 17-5-01, bị xử 15 năm tù và 5 năm quản chế ngày 19-10-01), trong lời tuyên bố sau đây (xem thủ bản đính kèm), đọc tại nhà thờ An Truyền ngày 19 tháng 3 năm 2001:

 

‘Tôi tuyên bố rằng: Nếu sau này tôi bị cộng sản Việt Nam bắt, tôi có viết hoặc nói điều ǵ mâu thuẫn lại Tuyên ngôn 10 điều ngày 24.11.2000, 9 Lời Kêu Gọi của tôi, Tuyên Bố Chung với Ban Liên Tôn Đ̣i Tự Do Tôn Giáo cho tất cả các tôn giáo tại Việt Nam, Lời Chứng cuộc Tử Đạo của Đức cố TGM Philipphê Nguyễn Kim Điền, Lời Chứng trước UBTDTG quốc tế của chính phủ Mỹ ngày 13.02.2001 của tôi, th́ chỉ là do thủ đoạn gian dối của cộng sản Việt Nam mà thôi’.

 

Bạo lực và dối trá là phương pháp cai trị của cộng sản: trong những Lời Chứng, Lời Kêu Gọi, Tuyên bố, Tuyên ngôn, Biên bản, lm Lư luôn luôn tố giác điều đó một cách quyết liệt. Tiêu đề II của Lời Chứng số 2: ‘VC sử dụng sự dối trá tràn lan thành hệ thống, làm hư hỏng lương tâm tôn giáo và xói ṃn giáo lư các Tôn giáo, cụ thể là Công giáo’ (Trong bài Góp Ư Về Lời Chứng Số 2 này tôi đă chỉ bàn có một điểm vừa nói. Dối trá không chỉ là nói dối...làm thế chẳng ai tin. Có dối nhưng c̣n phải trá. Như trí trá, gian manh, tráo trở... Sự dối trá tràn lan thành hệ thống cai trị không chỉ xoi ṃn lương tâm tôn giáo. Mọi quan hệ xă hội đều bị ô nhiễm. Chui, ḅ, hối Iộ, luồn lách, im lặng: những h́nh thái thông dụng).

 

Chính quyền dùng bạo lực với Nguyễn Văn Lư, với 3 người cháu và những người thân cận để t́m kiếm sự cộng tác không xong, tất phải dùng thủ đoạn gian dối thôi. Thực chất của thủ đoạn gian dối VC dùng với cha ra sao, hiện nay ta không biết, nhưng không nên quên rằng công an, mật vụ của CS rất nghề nghiệp. Cũng không nên quên những vụ án bên Nga dưới thời Stalin. Có lẽ v́ thế mà lm Lư mới có lời tuyên bố trên. Có quá nhiều kinh nghiệm về cộng sản, cha Lư đă tiên liệu sự cố có thể xảy ra; ngài như e ngại rằng chính ḿnh rồi cũng có thể thành nạn nhân của một thủ đoạn lừa gạt tinh vi, ác độc , đến nỗi có thể «viết hoặc nói điều ǵ mâu thuẫn lại» những điều ḿnh viết, nói và sống khi chưa bị bắt. Và v́ thế, trước khi bị bắt, muốn cột chặt số phận của ḿnh, xác tín của ḿnh vào những ǵ ḿnh nói và viết khi ḿnh c̣n có thể chỉ nói và viết theo lương tâm của một người công dân, công giáo và linh mục.

 

2. Như vậy, và đây là điều theo tôi, dù lá thư đó là thư cha Lư viết, th́ cũng vẫn không phải là thư của cha Lư. Cha Lư thực, là cha Lư Nguyệt Biều, An Truyền; cha Lư của TỰ DO TÔN GIÁO HAY LÀ CHẾT . C̣n cha Lư của Tâm thư chỉ là người nộm do CS chế tạo và đă bị chính cha Lư phủ định trong lời tuyên bố ngày 19.03.2001.

 

Cuộc đấu tranh dứt điểm cho tự do tôn giáo nói riêng và tự do dân chủ nói chung vẫn tiếp tục với cha Lư tù nhân lương tâm , cha Lư lội ruộng, trèo lên tháp chuông, căng biểu ngữ; phủ định lệnh quản chế, nhân danh lương tâm loài người, nhân danh các tổ chức nhân quyền, lập biên bản tố giác những vi phạm nhân quyền nghiêm trọng và thô bạo của CQ CS.

 

Mặt khác, dù quư mến và cảm phục cha Lư mấy đi nữa, càng ủng hộ cha Lư càng phải ư thức rơ ràng và khẳng định như cha Lư rằng đây không phải chuyện riêng tư của một cá nhân . Đây là chuyện bức thiết của Quê hương và Giáo hội . Cha Lư đă nói điều này nhiều cách, nhiều lần trong những chứng từ của cha. Ngay trong nhà tù ngài c̣n có dịp nhắc lại với người thân tới thăm nuôi. Kể cả những lần thăm nuôi gần đây (nghĩa là sau khi có Tâm Thư gửi HĐGMVN, kư ‘tù nhân Tađêô Nguyễn Văn Lư’).

 

3. Cuối cùng, giả như Tâm thư gửi HĐGMVN là của cha Lư th́ điều đó không chứng tỏ ǵ khác ngoài chuyện chính quyền CS đă thành công trong việc tẩy năo, lật tim và bẻ gẫy ư chí của một con người mà cả những kẻ ghét cha Lư cũng phải công nhận là dũng cảm. Một tội ác nữa của chế độ, bên cạnh và sau bao nhiêu tội ác khác!”

 

âââ

 

Như một sự đồng tâm, đồng cảm giữa những con cái Chúa cùng theo đuổi chung một mục tiêu, một lư tưởng, nội dung Lời Minh Định của hai linh mục PHAN VĂN LỢI và NGUYỄN HỮU GIẢI đề ngày 16-7-03 (mà ở hải ngoại nhận được trên NET ngày 30-7-03), cũng chia sẻ cùng một suy tư, một cảm nghiệm với triết gia họ Đỗ. Khác chăng là cũng như chúng tôi, giáo sư Đỗ Mạnh Tri cho dù là người chia sẻ lập trường với cha Lư, vẫn chỉ là người từ bên ngoài nh́n vào, trong khi hai linh mục Nguyễn Hữu Giải và Phan Văn Lợi là người từ bên trong và là bạn đấu tranh của tù nhân lương tâm Tađêô Nguyễn Văn Lư.

 

Mời độc giả theo dơi những lời lẽ của hai cha Lợi, Giải qua trích đoạn sau đây:

 

1-... cho dù giả như tâm thư gửi cho HĐGMVN là của cha Lư đi chăng nữa, th́ chúng tôi vẫn mạnh mẽ khẳng định rằng tâm thư đó hoàn toàn vô ư nghĩa, vô giá trị, v́ đă được viết trong một hoàn cảnh thể lư và tâm lư hết sức đặc biệt : tác giả đă bị biệt giam lâu ngày lâu tháng, bị bao vây bởi những cai tù luôn chất chứa những tâm t́nh, tư tưởng, ư đồ đối nghịch, bị lừa đảo bởi những thông tin và lư luận giả dối hay một chiều nhưng được những cán bộ cao cấp từ trung ương của Đảng quỉ quyệt tŕnh bày với tác giả như thể đang  trao đổi thành thật với ngài, và nhất là bị đầu độc tinh vi về mặt thể lư nhằm huỷ hoại đầu óc tác giả, ngăn cản ngài sử dụng trí phán đoán b́nh thường của ḿnh. Nói cách khác chúng tôi khẳng định rằng cho dù có do đầu óc và bàn tay của con người hiện tại Nguyễn Văn Lư nghĩ ra, viết ra, th́ tâm thư vẫn không phải của con người Nguyễn Văn Lư thật sự và tự do , v́ con người thật sự và tự do của Nguyễn Văn Lư lúc đó đă bị chế độ giết chết rồi hay ít nữa tạm thời khống chế đến mức không thể cưỡng lại.

 

2- Cũng với giả thuyết nói trên, tức nếu tâm thư là của cha Lư, th́ dù hết sức thông cảm với người bạn của ḿnh, chúng tôi vẫn hoàn toàn không thể chấp nhận nội dung bức tâm thư , v́ như ai đă đọc đều thấy, nó chứa đựng những nhận định hết sức sai lạc về hiện trạng Đất nước, Giáo hội Việt Nam, và nhất là về bản chất lănh đạo của Đảng cộng sản. Tuy nhiên, chúng tôi vẫn tiếp tục ủng hộ lập trường đấu tranh cho tự do tôn giáo và dân chủ nhân quyền mà cha Lư đă từng bày tỏ qua nhiều văn bản kể từ lễ các Thánh Tử đạo Việt Nam (24-11-2000) đến khi cha bị bạo quyền Cộng sản bắt đi khỏi nhiệm sở (17-5-2001 ). Chúng tôi vẫn tiếp tục yêu mến và kính trọng người anh em cũng như là người cùng chí hướng với ḿnh.

 

3- Nếu như giả thuyết đă nói là sự thật, th́ chúng tôi cực lực tố cáo trước toàn thể thế giới biện pháp biệt giam nghiệt ngă, tẩy năo nhồi sọ thô bạo, và đầu độc đầu óc cách tinh vi mà Cộng sản VN đă áp dụng đối với tù nhân lương tâm Nguyễn Văn Lư kể từ tháng 5 năm 2001 cho tới nay, cũng như đối với bao tù nhân lương tâm khác trong chiều dài lịch sử đẫm máu và đen tối của chế độ Cộng sản (xin xem Arthur Koestler, Darkness at Noon hoặc Le Zéro et l’Infini ). Bạo lực vô nhân đạo về cả tinh thần lẫn thể lư này làm cho cha Lư mất đi những ǵ tạo nên nhân phẩm con người là không thể bị áp bức về mặt tư tưởng và cưỡng ép thay đổi quan điểm, là không thể bị gian dối đầu độc lương tri và bị bạo lực làm lệch lương tâm. Chế độ Cộng sản do đó đă vi phạm chính luật pháp của nó, tức Hiến pháp nước CHXHCN Việt Nam điều 71 (“Nghiêm cấm mọi h́nh thức truy bức, nhục h́nh, xúc phạm danh dự, nhân phẩm của công dân”) cũng như vi phạm Công ước Quốc tế về các Quyền dân sự và chính trị điều 19.1. (“Mọi người đều có quyền giữ quan điểm của ḿnh mà không bị ai can thiệp vào”).

 

4- Nếu giả thiết đă nói là thật, th́ Nhà nước Cộng sản và tay chân chắc sẽ đắc ư cho rằng việc “xoay chiều” của cha Lư là một cuộc thu phục, một chiến thắng của họ. Chúng tôi khinh bỉ thứ đắc ư tiểu nhân này v́ đây là một cuộc thu phục, một chiến thắng vô nghĩa, đáng ghê tởm chỉ đạt được nhờ khủng bố và dối trá . Một lần nữa, vụ việc cha Lư cho thấy bản chất tàn ác và lọc lừa của chế độ Cộng sản Việt Nam”

 

Trước khi kết thúc những lời minh định chân thành và thấm thía trên đây, trong đoạn 5, hai linh mục Phan Văn Lợi và Nguyễn Hữu Giải đă theo gương người bạn linh mục cùng chung lư tưởng của ḿnh, long trọng đưa ra lời tuyên bố như sau:

 

“Nếu sau ngày bị Cộng sản VN bắt, chúng tôi, Linh mục Phêrô Nguyễn Hữu Giải và Linh mục Phêrô Phan Văn Lợi, có viết hoặc nói điều ǵ mâu thuẫn lại lập trường chúng tôi đă bày tỏ kể từ khi cùng đứng lên tranh đấu với Linh mục Tađêô Nguyễn Văn Lư cho tự do tôn giáo và dân chủ nhân quyền th́ đó chỉ là thủ đoạn dàn dựng dối trá của Cộng sản mà thôi’ ”.

 

âââ

 

Cùng thời gian, tiến sĩ NGUYỄN HỌC TẬP cũng đưa lên mạng một bài viết với nhan đề: “Giả Sử Cha Lư Đă Trở Cờ Thật Sự?” Sau đây là một vài trích đoạn:

 

“(...) Câu hỏi mà chúng tôi muốn nêu lên, được tựa đề của bài viết nêu ra phân nửa ư nghĩa, đó là “Giả Sử Cha Lư Đă Trở Cờ Thật Sự”, th́ việc tranh đấu cho Tự Do Tôn Giáo và Nhân Quyền của chúng ta có bị dừng bước chăng?

 

Cuộc tranh đấu cho Tự Do Tôn Giáo và Nhân Quyền do Cha Lư khởi xướng đă bị Cộng Sản đánh phá, bôi lọ từ lúc đầu, ngay từ lúc những Lời Chứng, Biên Bản, Thỉnh Nguyện Thư của Cha bắt đầu xuất hiện.

 

Cộng Sản sợ Cha Lư và sợ lư tưởng tranh đấu của Cha.

 

Người ta tuyên truyền, rỉ tai, bôi bác Cha Lư, bôi lọ đời tư của Cha bằng đủ mọi thói hư tật xấu trên đời. Chúng tôi nghĩ rằng ít có một con người có khả năng thu tóm bao nhiêu cách ăn thói ở lăng loàn như Cha, theo lời của họ, những người "không ủng hộ Cha Lư" thuật lại.

 (...)

 

Cho rằng con người Cha Lư có đủ hết các thói hư tật xấu trên đời và tuyên truyền rỉ tai cho rằng những người đang "ủng hộ Cha Lư" sẽ bị "hố" là lối lư suy nghĩ hàm hồ, không phân biệt chủ thể (persona) và chủ đề (doctrina).

 

Cha Lư (chủ thể, persona) là con người ra sao, điều đó không quan trọng bằng lư tưởng tranh đấu của cha Lư có chính đáng không (chủ đề, doctrina), Cha Lư có dám can đảm nói lên lẽ phải và sự thật hay không. Những điều Cha Lư đưa ra để đấu tranh và chúng ta đồng thuận tiếp tay với Ngài có là những đ̣i hỏi chính đáng để cho con người có một cuộc sống người cho ra người và tôn giáo cho ra tôn giáo trong sứ mạng Ngôn Sứ của ḿnh hay không?

 

Câu nói "ủng hộ Cha Lư" là lối dùng chữ không chính xác. Chúng ta ủng hộ lư tưởng, đường lối tranh đấu của Cha Lư, chớ không phải ủng hộ con người của Cha”.

 (...)

 

Tách biệt được chủ thể và chủ đề như vừa kể, để trả lời cho câu hỏi được đề tựa của bài nêu lên, chúng ta c̣n có thể phân biệt được chủ đề nêu lên ở một khoảng thời gian xác định nào đó, quá khứ, hiện tại hay tương lai.

(...)

 

Để có câu trả lời thoả đáng, chúng ta thử duyệt xét lại xem "chủ đề" hay lư tưởng tranh đấu đưa ra lúc đó, thời điểm 1999-2000, là những chủ đề nào?

 

Những chủ đề đó, sau khi 158 Linh Mục đă đồng kư tên trong Bản Lên Tiếng Linh Mục, được sự cổ động và khuyến khích của các Vị, chúng tôi trong Ban Vận Động (BVD) của Bản Lên Tiếng Giáo Dân (BLTGD) với 24.601 chữ kư, chúng tôi đă đúc kết, từ các Lời Chứng, Biên Bản, Thỉnh Nguyện của Cha Lư thành một Thỉnh Nguyện Thư và trao tận tay Đức Cha D. Stanislaw, Thư Kư của Đức Thánh Cha ngày 17.11.2000.

 

Và ngày 21.01.2001, khi 26 Giám Mục và 2 Cha Giám Quản đến viếng Tông Toà ở Vatican, chính Đức Thánh Cha đă trao cho mỗi vị một bức thư Huấn Dụ, nguyên bản bằng Pháp Ngữ.

 

Trong Thỉnh Nguyện Thư :

 

* Chúng tôi tường tŕnh lên Đức Thánh Cha sự kiện CSVN đang đàn áp anh em Phật Giáo, Phật Giáo Hoà Hảo, Tinh Lành, Cha Lư bị bắt và anh chị em An Truyền và Nguyệt Biều bị công an đánh đập, th́ Đức Thánh Cha trả lời trong Huấn Dụ: "cộng đồng chính trị và cộng đồng tôn giáo cùng nhau cổ vơ một nền văn minh dựa trên những giá trị phổ quát về ḥa b́nh, cộng lư và đoàn kết". Nói cách khác, cùng nhau tạo ra một xă hội dựa trên lẽ phải và tôn trọng nhân quyền.

 

* Chúng tôi đề cập đến mỗi khi họp, Hội Đồng Giám Mục Việt Nam phải xin phép, chương tŕnh buổi hội phải được duyệt xét và đồng thuận, biên bản buổi hội phải được xem xét và chuẩn y trước khi được phép viết thành văn bản đúc kết, th́ Đức Thánh Cha trả lời: "các cộng đồng tôn giáo phải được tự do tổ chức và điều hành lấy một cách tự quyết."

 

* Chúng tôi đề cập đến việc cả nước không có một tờ báo hay tập chí làm cơ quan ngôn luận để truyền bá giáo lư tôn giáo, th́ Đức Thánh Cha trả lời: "các cộng đồng tôn giáo phải được tự do dạy giáo lư một cách công cộng là làm chứng đức tin bằng lời nói và cả bằng chữ viết".

 

* Chúng tôi đề cập đến việc CSVN kiểm soát cả quyền của Đức Thánh Cha bổ nhiệm Giám Mục tùy theo nhu cầu mục vụ của Giáo Hội, Cộng Sản kiểm soát quyền các Giám Mục tấn phong và bổ nhiệm các linh mục, kiểm soát Chủng Viện thu nhận ứng viên và kiểm soát cả chương tŕnh đào tạo linh mục của Chủng Viện cũng như bắt buộc Chủng Viện phải chấp nhận đảng viên của họ vào giảng dạy chủ thuyết Mác xít cho các chủng sinh. Các linh mục được đào tạo trong các điều kiện và hoàn cảnh vừa kể sẽ là những linh mục loại nào trong ḷng Giáo Hội. Chủng viện được thiết lập để đào tạo các linh mục đạo đức và thông suốt giáo lư Ki Tô Giáo để chăn dắt đoàn chiên Chúa hay để đào tạo linh mục quốc doanh và cán bộ cho Đảng? Và nói đến Giáo Hội Công Giáo là nói đến tất cả các Tôn Giáo bạn cũng đang bị đàn áp, đặt điều kiện và lũng đoạn không kém ǵ Công Giáo.

 

Trước câu hỏi đó, Đức Thánh Cha trả lời: " các cộng đồng tôn giáo phải được quyền tự do tuyển chọn, giáo dục, bổ nhiệm và phân phối giáo sĩ của ḿnh ".

 

âââ

 

Mời độc giả theo dơi trích đoạn sau đây trong bài nhận định dài 14 trang của linh mục PHAOLÔ TRẦN XUÂN TÂM :

 

(…)

“3. Trường hợp thứ ba xảy ra là khi chế độ thấy mọi thủ đoạn khủng bố, khống chế của nó ở trong hai trường hợp trên vẫn không thể nào lay chuyển được ư chí của Cha Lư, không thể nào khuất phục được sức mạnh tinh thần của ngài để cưỡng bức ngài theo nó, th́ nó chỉ c̣n cách là dùng những thủ đoạn tinh vi đầu độc đầu óc của ngài về mặt thể lư, để triệt tiêu hay kềm hảm khả năng sử dụng lư trí phán đoán và suy nghĩ của ngài. Trường hợp thứ ba dù nặng hay nhẹ th́ căn bản mà nói chế độ đă thất bại không thể cưỡng bức ngài làm "tay sai" cho nó (dù chỉ là tay sai miễn cưỡng hay trong một chừng mực nào đó) và v́ không thể giết chết ngài nên đành phải biến ngài thành giống như xác "không hồn ". Nói cụ thể là chế độ chích thuốc hay bỏ thuốc vào đồ ăn, nước uống để biến đầu óc Cha Lư nếu không thành hoàn toàn khờ dại th́ cũng trở thành nửa tỉnh nửa mê , nếu không mất hết th́ cũng mất gần hết khả năng tự chủ hay kháng cự dù chỉ là bên trong . Nếu dùng hết liều lượng thuốc đầu độc mà biến ngài thành một kẻ điên điên khùng khùng th́ rất khó che đậy và khó chối căi là đă phạm tội ác dă man đó, nên có lẽ chế độ chỉ  dùng đủ để biến ngài thành kẻ lúc tỉnh, lúc mê. Có thế th́ vẫn dễ che dấu tội ác hơn, và có thể c̣n sai khiến được ngài đôi ba việc. Dầu vậy một khi đă đầu độc đầu óc Cha Lư thành khi mê khi tỉnh, th́ chế độ chỉ có thể dùng ngài một cách rất giới hạn, không có mấy ích lợi. Với đầu óc như thế, ngài cũng không c̣n khả năng để nhớ, suy nghĩ được điều ǵ cho có thứ tự, mạch lạc, lại càng không thể lư luận được ǵ nhiều và phức tạp, cho dù là kiểu nguỵ biện đi chăng nữa, cho nên đầu óc ấy vẫn không thể nghĩ ra được cái nội dung như của Tâm thư, tuy nguỵ biện, dối trá cách lố bịch, nhưng vẫn là kết quả của một sự suy nghĩ lư luận ít nhiều phức tạp, có thứ tự, mạch lạc nào đó. Chế độ chỉ có thể sai khiến ngài chép lại một Tâm thư đă soạn sẵn mà thôi.

(…)

 

Dĩ nhiên đây không phải là một chiến thắng nào đó của chế độ đối với con người Cha Lư, nhưng ngược lại v́ thất bại sau khi đă dùng mọi thủ đoạn mà vẫn không thể khuất phục được ư chí và sức mạnh tinh thần của ngài, vẫn không thể cưởng ép ngài làm tay sai cho nó, nên chế độ đành phải dùng thủ đoạn sau cùng là biến ngài thành một thứ "xác không hồn", có sai khiến được ǵ th́ cũng không có mấy giá trị. V́ cưỡng ép không được nên phải giết, nhưng giết chết hết cả con người thể lư của ngài th́ sợ công luận phẫn nộ, nên rốt cuộc chỉ bí mật giết chết đầu óc ngài. 

(…)

 

Nhưng cho dù Cha Lư có "thay đổi" cách nào đi chăng nữa: bị thuốc mà thành người "nửa mê nửa tỉnh" hay thậm chí bị khủng bố khống chế mà thành kẻ thoả hiệp, cộng tác, làm tay sai cho chế độ, th́ những sự kiện đó chỉ tố cáo thêm những h́nh thức độc ác khác nhau của chế độ đối với các tù nhân lương tâm. Chúng không thực sự ảnh hưởng chút ǵ đến nội dung công cuộc tranh đấu cho tự do tôn giáo của Cha Lư cũng như tinh thần tranh đấu triệt để và dứt khoát mà ngài đă từng sống. Đây là những điều có giá trị bất hủ , không thể không tiếp tục duy tŕ và phát huy, cho dù bản thân cá nhân Cha Lư có ra sao đi chăng nữa”.

 

âââ

 

Và sau đây là trích đoạn lá thư của NGUYÊN KHẢ PHẠM THÀNH CHƯƠNG gửi đồng bào:

 

“Thưa Đồng bào kính mến,

 (...)

 

Tôi đă viết một bài về con ngựi đấu tranh đáng kính này trong tâm cảm của một ngựi đấu tranh trực diện với chế độ độc tài đảng trị “Nguyễn Văn Lư, một ngựi Việt Nam cần ngựi Việt Nam .”

 

Trong thế giới của những ngựi quan tâm đến thời cuộc hôm nay, không ai là không biết nhà tu Nguyễn Văn Lư. Để nói về những điểm nổi bật, khen tặng, đă có hẳn một lưu tập của  những ngựi biết rơ Ông, có chung những khoảng đời với Ông, họ đă viết thật nhiều về ngựi đấu tranh này.

 

Để bôi nhọ Ông, đă có hẳn một chế độ Cộng Sản Việt Nam và bầy tay sai trong ngoài ra công miệt mài sơn phết.

 

Nguyễn Văn Lư vẫn là Nguyễn Văn Lư. Một người kiên cường bất khuất, uy vũ bất năng khuất...

 

Bây giờ có viết thêm ǵ về Ông, cũng như muối bỏ biển.

(...) 

 

Hôm nay, tôi cũng không viết ǵ thêm về Người chiến sĩ dân chủ đáng kính này. Tôi chỉ muốn trao đổi với đồng bào anh chị em hai điểm quan trọng trong sự cố “TÂM THƯ KÍNH ĐỆ TR̀NH HỘI ĐỒNG GIÁM MỤC VIỆT NAM” (…)

 

-Thứ nhất là lư do tại sao CSVN lại tạo ra sự cố Nguyễn Văn Lư để làm ǵ?

 

-Thứ hai là thái độ của Tú Gàn, một cây viết ở hải ngoại, với bài viết “Ván Bài Lật Ngửa ” (C̣n động lực của Tú Gàn là ǵ? Tôi xin để đồng bào suy xét tự t́m ra.)

 

 I-  TẠI SAO CSVN LẠI TẠO RA SỰ CỐ TÂM THƯ?

Sự việc “Bức Tâm Thư” thật ra đă xảy ra cách đây đôi ba tháng. Nhà cầm quyền CSVN đă tung lá thư này nhưng chỉ lẩn quẩn ở trong nước, nơi mà đồng bào ta chẳng c̣n mấy ai tin vào cái gọi là chính sách, chủ trương nhà nước, chứ đừng nói ǵ đến cái gọi là “lời thú tội hay tự phê” của một tù nhân của chế độ v́ đấu tranh cho tự do dân chủ. Qua sự việc cụ Trần Độ, mọi ngựi đă càng rơ tính khả tín của CSVN như thế nào rồi! Cho nên giờ đây nó mới được cho nổi lềnh bềnh ở ngoài nước, nơi mà báo chí tự do, ngôn luận thả dàn!

 

1- Thưa đồng bào, đọc 5 tờ “tâm thư” nguyên văn được quét h́nh gửi đến, Tôi, một ngựi đấu tranh dân chủ, chẳng thấy được ǵ vết tích của chiến sĩ dân chủ Nguyễn Văn Lư, chỉ thấy nội dung 5 tờ giấy là cả một chính sách bao quát của Đảng CSVN với những viện dẫn rất chi tiết để đổ lỗi cho “Đảng Viên Xấu”, và bênh vực, bào chữa, chạy tội cho chế độ, không những về tôn giáo, chính sách, đối sách đối với kiều bào hải ngoại, quốc tế, Mỹ v.v mà c̣n bàn rơ về chủ trương theo đuôi Trung Cộng trong cái gọi là “xă hội Tiểu Khang” đang được rao bán ở Trung Quốc hiện nay!

 

Tác giả, ít nhất, phải là một ủy viên trung ương đảng mới “am hiểu, cập nhật” tư tưởng của đảng CSVN, của đàn anh Trung Quốc đến mức độ như vậy!!!

Như vậy chúng ta có thể thấy rơ rằng đảng CSVN lại chọn cái “tên” của chiến sĩ dân chủ Nguyễn Văn Lư để làm một mũi tên bắn hai con chim.

 

Mục đích thứ nhất là muốn bội nhọ làm giảm bớt uy tín “tác hại” của nhà đấu tranh Nguyễn Văn Lư (...) Ông là ngựi đấu tranh có sức mạnh quần chúng thật sự. Ông đấu tranh cùng đồng bào bên cạnh ông, những ngựi cùng khổ bị áp bức, bị tước đoạt tài sản. Cho nên ông là ngựi đấu tranh dân chủ bị trấn áp bằng lực lượng vơ trang thô bạo, nặng nề nhất, từ cá nhân ông đến những ngựi thân quen liên hệ. Đảng CSVN và chế độ độc tài của họ sợ ông nhất!

 

Thứ hai, chính v́ uy tín và tiếng tăm của nhà tu Nguyễn Văn Lư nên nhà nước CSVN muốn lợi dụng sự chú ư của đồng bào đặc biệt là sự tự do ngôn luận, sự bén nhậy của truyền thông ngoài nước, để lừa bịp “quảng bá, giải thích” toàn bộ “chính sách mới” của đảng CSVN!

(...)

 

Thưa đồng bào, nói tóm lại, theo nội dung chi tiết từng  điểm, chúng ta có thấy được những mặt trái của nó như sau:

 

1- Đảng hèn hạ Đảng CSVN chỉ mượn tên linh mục NVLư để “công bố” chính sách chủ trương của họ. Đồng thời mượn "vai tṛ thú tội của nhà tu Nguyễn Văn Lư" để  hăm dọa, cảnh cáo, tố cáo lẫn nhau trong nội bộ Đảng. (Trang 3 Mục số 4 theo bản chính)

 

2- Đảng CSVN đă biết và thừa nhận “chủ nghĩa CS, CNXH  cũ” là sai, đă gây tội ác với nhân dân đất nước,  đang phải t́m hưóng thoát. (Trang 3 Mục số 3 theo bản chính)

 (...) 

 

Kết luận là đảng CSVN đang lâm vào khủng hoảng do:

 

1- Bên trong đấu đá tranh quyền, tranh lợi, bất đồng thuận.

 

2- Do sức ép nhiều phía, trong ngoài, phải mưọn các tên tuổi như NVLư, các tổ chức tôn giáo như Công Giáo, Phật Giáo v.v... mục đích tạo h́nh ảnh các tổ chức tôn giáo đồng thuận, ít nhất là có tham gia, bàn thảo đóng góp vói nhà nưóc. Dù không đồng ư vài điểm hay hiện trạng tiêu cực.  Mục đích để  đổ lỗi tất cả những sai trái, thất bại cho ngựi khác, đồng thời củng cố và chính đáng hoá sự cai trị độc đoán của đảng.

 

II- THÁI ĐỘ CỦA TÚ GÀN

 (...)

Việc Tú Gàn viết bài chỉ trích, đánh phá các cá nhân khác chưa bị tù tội, hay các tổ chức khác đang hoạt động, tôi chưa bàn đến vội, v́ dù sao các cá nhân hay các tổ chức này họ có cơ hội b́nh đẳng ngôn luận phản bác, đối chất cùng Tú Gàn, hoặc thanh minh với đồng bào.

 

Nhưng v́ chiến sĩ dân chủ Nguyễn Văn Lư không những đang bị nhà nước của đảng CSVN bỏ tù, mà c̣n bị bôi nhọ bởi một ngựi “cầm bút” với bút danh Tú Gàn! Ngay cái tựa bài kiểu phim bộ Hồng Kông “Ván bài lật ngửa” để bàn về  bức "Tâm Thư" đă nói lên cái dụng ư lẫn cả nhân cách của Tú Gàn.

 

Thái độ của Tú Gàn như một “phán quan”, tự cho ḿnh cái quyền phê phán quyết định phải trái, nhưng lại là một “phán quan” hạng tồi bại, kết án không cần bằng chứng, dẫn chứng cụ thể, mà chỉ đoán ṃ phán quyết bừa băi vô trách nhiệm.

 

Tú Gàn bâng quơ gọi “nhóm khai thác Linh mục Lư kiếm ăn ”??? Ai khai thác linh mục Lư kiếm ăn, chúng ta  chưa thấy, chỉ thấy Tú Gàn khai thác linh  mục Lư  quá  kỹ để  thoả măn tính đê tiện của kẻ cầm bút thấp hèn. (Đồng bào chúng ta bận tâm cho đấu tranh dân chủ không có thói nhơ bẩn chụp mũ, cho nên miễn bàn về việc bài viết của Tú Gàn có lợi cho ai?)

 

Tú Gàn viết “Một số giáo sĩ khác biết rơ cuộc đời của Linh mục Lư, khi được chúng tôi hỏi ư kiến về tâm thư này, đă có cách nh́n không gióng như vậy. Đa số đă coi việc cha Lư thay đổi lập trường như cái chóng chóng là chuyện b́nh thường, không có ǵ đáng ngạc nhiên .”

 

Giời ạ! Bằng chứng của một “cây viết phán quan” mà chỉ bâng quơ  “một số giáo sĩ khác!”  “đa số [các giáo sĩ của Tú Gàn] đă coi” thế thôi sao? Hay là đi hỏi các ông giáo sĩ “quốc doanh” chăng?

(...)

 

Từ cái dẫn chứng “hùng hồn” như vậy trong thái độ “phán quan” tự phong “gơ mơ” bừa băi vô trách nhiệm, lập đi lập lại nhiều lần này, đă biến những cáo buộc của Tú Gàn thành Cắn Càn! Cắn càn người khác đă là xấu, mà Tú Gàn cắn ngay ngựi đang đấu tranh dân chủ trực diện với cường quyền bằng xương máu th́ quả là tồi bại.

 

Sự tồi bại của Tú Gàn đă đi đến chỗ bạo ngược, vô sỉ, và  đồi bại hơn nữa là Tú Gàn mượn áo quốc gia, núp dưới dạng chống Cộng để bôi nhọ một ngựi đấu tranh thật sự bằng xương máu đang bị cầm tù, bị khủng bố thựng xuyên, không c̣n có cơ hội, phương tiện đối chất, phân minh trả lời những cáo buộc vô căn cứ cụ thể của Tú Gàn.

 (...)

 

Mà Niềm Tin của ngựi công giáo là ǵ? Có phải là dấn thân đấu tranh cho Bác Ái, Công Bằng, Bênh Vực kẻ Thế Cô, Giúp Đỡ Kẻ Nghèo Khó hay không?

 

Cuối kịch bản “Ván Bài Lật Ngửa”, Tú Gàn mượn lời cuối trong “tâm thư” để kết bộ phim “ván bài lật ngửa” một cách lập lờ đánh lận con đen:

 

“Con xin tạ lỗi có thể trước đây đă làm quư Đức Cha bận tâm mệt nhọc nhiều..., nay con xin phép quấy rầy quư Đức Cha có lẽ lần cuối cùng hết tâm huyết của con, trước khi con được cô tịch an nghĩ trong Chúa như một đan sĩ ẩn tu.”

 

Mong rằng lời ước nguyện đó trở thành hiện thực để Giáo Hội và Đất Nước bớt đau khổ.” (Tú Gàn)

Khổ thế! Ăn gian đái dàn ra đấy! Những ngựi như tu sĩ Nguyễn Văn Lư mà đi ẩn cư lúc này th́ quả  thật “Giáo Hội quốc doanh” và CSVN bớt đau khổ lắm đấy chứ! Chứ Niềm Tin dấn thân cho Bác Ái, cho Công Lư, cho Công Bằng, cho Kẻ Yếu của đấng KiTô và Nhân Dân Đất Nưóc Việt Nam sẽ phải thiệt tḥi! Mà thật ra tu sĩ, chiến sĩ dân chủ Nguyễn Văn Lư có muốn làm đan sĩ ẩn tu hay không chưa rơ! Chứ súng ống, nhà tù của cựng quyền CSVN đă c̣ng tay bắt Ông “ẩn” và đang làm ngục sĩ rồi! Chứ Tú Gàn cần khỉ ǵ mà phải mong với đợi phải thế không thưa đồng bào, anh chị em!?”

Trở lại Trang Nhà: